La causa ANDIS sumó una nueva resolución judicial: el juez federal Ariel Lijo rechazó el pedido del exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad, Diego Spagnuolo, para frenar la pericia sobre los audios incorporados a la investigación por presuntas coimas.
.
La defensa del exfuncionario había cuestionado el análisis de 58 archivos al sostener que no se encontraban incluidos originalmente en la causa. Sin embargo, el titular del Juzgado Criminal y Correccional Federal N°11 desestimó el planteo y dispuso que los peritos de Gendarmería Nacional continuaran con los estudios previstos.
.
Tras conocerse la decisión, la defensa de Spagnuolo anticipó que apelará el fallo. Las pericias buscaron establecer si los audios atribuidos al exdirector de ANDIS fueron editados o adulterados.
Los argumentos del juez Ariel Lijo
.
En su resolución, Lijo sostuvo que “la cuestión que ahora introduce la defensa no resulta novedosa ni responde a una modificación sobreviniente del objeto de la experticia”. De esa manera, rechazó el argumento sobre una supuesta ampliación del material sometido a estudio.
.
El magistrado recordó que, cuando se ordenaron los análisis, los archivos habían sido identificados como aquellos “aportados oportunamente a la fiscalía instructora por el periodista Mauro Federico”. Por ese motivo, remarcó: “No existió, por ende, una modificación posterior de su objeto ni una decisión sorpresiva”.
.
Además, señaló que la defensa no había cuestionado inicialmente la medida y que incluso intervino “activamente” en la producción de los análisis, mediante la designación de un perito de parte y la propuesta de puntos específicos para profundizar los estudios.
.
El cuestionamiento a la defensa de Spagnuolo
.
Lijo consideró que el planteo presentado posteriormente resultaba incompatible con la actuación procesal que había mantenido la defensa durante el avance de la investigación, publicó NA.
.
Según argumentó, después de reclamar estudios para determinar la autenticidad e integridad de las grabaciones, consentir la individualización del material y participar de la pericia, no correspondía intentar paralizarla mediante una objeción que podría haber sido presentada anteriormente.
