Tras confirmarse que la 22ª Marcha al Puente contra UPM (ex Botnia) se realizará el 26 de abril, la Multisectorial ‘Somos ambiente’ de Colón anunció que ese mismo día llevará adelante su quinta movilización hacia el puente internacional General Artigas, en rechazo al proyecto de la refinería de HIF Global. De este modo, ambas marchas se desarrollarán en simultáneo en sus respectivas ciudades. “Unificamos en una misma fecha ambos reclamos. Ni bien supimos que la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú definió su marcha, decidimos sumarnos con una convocatoria desde Colón”, explicó Serrati para Guale Digital.

 

A la espera de las últimas novedades sobre el futuro del proyecto de la refinería de HiF Global, desde Colón (Entre Ríos) Carlos Serrati, referente de la Multisectorial “Somos Ambiente”, dialogó con Guale Digital y señaló: “Estamos esperando qué se resuelve sobre la posibilidad real de una relocalización. Si bien hay muchas versiones al respecto, no podemos adelantarnos a lo que sucederá”.

 

La organización viene sosteniendo gestiones ante distintas autoridades para exigir que el proyecto de hidrógeno verde sea retirado de la zona prevista para su instalación, en Paysandú, sobre la costa del río Uruguay, a unos tres kilómetros y medio de Colón.

 

En este contexto, Serrati remarcó que en los últimos días se instaló con fuerza la posibilidad de una relocalización del emprendimiento, una alternativa planteada desde el inicio del conflicto. “Las versiones que circulan, algunas incluso parcialmente confirmadas, indican que la decisión final depende de la empresa. También influye el acuerdo de confidencialidad firmado entre el gobierno uruguayo anterior y la compañía”, sostuvo.

 

Sobre ese punto, agregó: “La información que se maneja es que uno de los CEO de HIF Global en Uruguay no se encuentra actualmente en el país y que en los próximos días podría haber reuniones clave para definir el rumbo del proyecto. Este tipo de inversiones suele imponer condiciones”.

 

En cuanto al acuerdo de confidencialidad, Serrati recordó que fue firmado durante la gestión del expresidente Luis Lacalle Pou y que su contenido no es de acceso público. “Eso generó muchas sospechas. Incluso hubo un fallo judicial que ordenó difundirlo, pero lo que se entregó fue un documento con gran parte del contenido tachado”, indicó a Guale Digital.

 

“Hay una situación muy particular: se plantea la necesidad de relocalizar el proyecto, pero si la empresa no acepta, desconocemos qué margen de acción existe. No tenemos acceso al acuerdo, por lo que solo podemos hacer aproximaciones”, añadió.

 

Respecto de quién impulsó la posibilidad de traslado, Serrati señaló: “algunos indican que el planteo surgió del gobierno uruguayo y otras que fue del propio intendente de Paysandú. Hoy no podemos confirmar cuál es la correcta, pero lo importante es que el tema está en discusión”.

 

El reclamo llevado a la Justicia Federal

 

En paralelo, en el plano judicial, se conoció que la Justicia Federal dio curso a una demanda civil contra el Estado uruguayo y la empresa HIF Global, ordenando medidas de prueba. La acción fue impulsada por legisladores del PJ entrerriano.

 

Según publicó Infobae, el juez federal Hernán Viri dispuso avanzar con una serie de diligencias en el marco de una presentación que sostiene que Uruguay no cumplió con la normativa que regula el uso del río Uruguay, un recurso compartido, y advierte sobre el posible daño ambiental que podría generar la planta proyectada frente a la costa entrerriana.

 

Carlos Serrati junto a integrantes de la Multisectorial ‘Somos ambiente’ de Colón

La demanda fue promovida por los diputados Guillermo Michel y Laura Marclay, y el senador Adán Bahl.

 

Consultado sobre el rol del arco político, Serrati consideró que “hoy predomina la coyuntura” y destacó el alineamiento institucional en torno al rechazo del proyecto. “El Estado nacional, el Provincial y los municipios han sostenido la misma postura desde fines de 2024, que se consolidó en marzo de 2025 con un encuentro en Colón entre el gobernador, intendentes y legisladores. Hoy no estamos en condiciones de ver quién fue mas incisivo en los reclamos, la urgencia está enfocada en el rechazo a este proyecto”, repasó.

 

En ese sentido, recordó que el proyecto inicial contemplaba una producción de 560 mil toneladas de metanol, pero que luego se conoció una ampliación a 870 mil toneladas. “Eso generó aún más preocupación”, afirmó.

 

Desde la Multisectorial también avanzan con acciones de difusión en medios, incluso en Paysandú. “Fuimos bien recibidos y encontramos coincidencias en los planteos centrales”, señaló.

 

Al trazar un paralelismo con el conflicto por Botnia, Serrati destacó la importancia de aprender de esa experiencia. “Sin dudas que nosotros destacamos siempre lo que la Asamblea Ambiental marcó como ejemplo a seguir. A su vez destacamos que no hay que caer en la confrontación entre pueblos vecinos. Una empresa extranjera no puede generar división. Además, en Fray Bentos la instalación de la planta no resolvió el problema laboral como se prometía”, expresó.

Planta de hidrógeno verde de Hif Global en Punta Arenas, Chile (Reuters/Joel Estay/Archivo)

 

Y planteó: “¿Realmente esta empresa va a solucionar la situación laboral con apenas 300 puestos de trabajo y por un tiempo limitado? El impacto ambiental sería mucho mayor”.

 

En ese marco, confirmó que la movilización del 26 de abril será masiva en Colón, con concentración en el puente General Artigas, en sintonía con la histórica marcha de Gualeguaychú contra la pastera UPM. También adelantó que en Concordia hay inquietud y acompañamiento a la causa.

 

“El objetivo es la preservación del río Uruguay como un bien compartido, fundamental para quienes vivimos en sus costas, tanto del lado argentino como del uruguayo. Por eso también invitamos a la comunidad de Paysandú a sumarse”, remarcó.

 

Finalmente, concluyó: “Proponemos una jornada que nos identifique en la defensa del río. Que una empresa no sea la que genere división entre nuestros pueblos”.