La agrupación Proteccionistas Unidos difundió un comunicado dirigido a la comunidad de Gualeguaychú en el que expresó preocupación por el desarrollo del Programa de Equilibrio Poblacional (PEP), establecido por la Ordenanza N.º 12.803/23, y cuestionó el alcance de las castraciones realizadas en lo que va de 2026.

 

El pronunciamiento surge luego de la reciente comunicación oficial del Municipio, que informó la realización de 1.116 castraciones durante el año. Desde la organización señalaron que “consideramos necesario aportar una evaluación técnica y contextualizada que evite interpretaciones erróneas en un tema central de salud pública”.

 

En el texto indicaron que, “transcurridos 123 días del año 2026, corresponde analizar la implementación del Programa de Equilibrio Poblacional (PEP)”, y remarcaron que, si bien al inicio del programa existieron “oportunidades valiosas”, estas no fueron aprovechadas.

 

“En los inicios del programa se presentaron oportunidades valiosas, con jornadas en las que había más de 50 animales anotados para castrar en un mismo día, estas no fueron aprovechadas. En ese momento, se consideró que no se estaba en condiciones de alcanzar ese volumen de intervenciones”, señalaron.

 

La agrupación sostuvo además que “en políticas de control poblacional, las oportunidades perdidas no se recuperan: cada instancia desaprovechada implica más nacimientos y un problema que se amplifica con el tiempo”.

 

En relación a las cifras oficiales, afirmaron que “el número informado representa un promedio de solo 9 castraciones diarias, cuando deberían realizarse alrededor de 42 por día. Esto implica que la ejecución se encuentra por debajo de una cuarta parte del ritmo necesario”.

 

“Desde Proteccionistas Unidos vamos a estar siempre del lado de los animales. Consideramos correcto que, si se realizaron 1.116 castraciones, esa sea la cifra que se comunique. Sin embargo, informar un número no implica que la situación esté bien ni que el problema esté siendo abordado con la escala y la eficacia que requiere”, expresaron.

 

En el comunicado también remarcaron que “el control poblacional no puede abordarse de manera parcial”, y advirtieron que “el ciclo reproductivo de los animales siempre supera, en términos de tiempo y volumen, a cualquier intervención que no se realice con la escala y continuidad adecuadas”.

 

“Sin una política sostenida, masiva y orientada a prevenir, los esfuerzos aislados resultan insuficientes”, agregaron.

 

La agrupación hizo además hincapié en la necesidad de fortalecer el trabajo territorial en los barrios. “El trabajo social en los barrios es tan importante como la presencia de la camilla y los veterinarios realizando castraciones. Sin ese abordaje previo, sostenido y cercano con la comunidad, vamos a seguir castrando indefinidamente sin lograr resultados reales”, manifestaron.

 

En ese sentido, sostuvieron que “los buenos tratos hacia quienes concurren, junto con el diálogo respetuoso y cargado de educación, son herramientas fundamentales para generar confianza, compromiso y una participación activa que permita que estas políticas funcionen de manera efectiva”.

 

Por otra parte, cuestionaron las atenciones veterinarias vinculadas a otras patologías. “Las atenciones veterinarias destinadas a animales con otras patologías, por fuera de las castraciones, distan de constituir una acción plural, sostenida y orientada al beneficio de la población en general, quedando lejos de una política sanitaria integral”, afirmaron.

 

Desde Proteccionistas Unidos enumeraron además las consecuencias que, a su entender, genera la “subejecución” del programa:

 

“Aumento sostenido de la sobrepoblación animal”.

“Mayor riesgo de enfermedades zoonóticas”.

“Incremento de mordeduras y accidentes”.

“Maltrato animal”.

“Colapso del sistema de rescate sostenido por voluntariado”.

“Deterioro de la salud pública”.

 

Finalmente, advirtieron que “este escenario se agrava ante la reciente detección de un caso de rabia en un murciélago en la ciudad”, situación que, según señalaron, “refuerza la necesidad urgente de políticas sanitarias eficaces, sostenidas y orientadas a prevenir”.

 

El comunicado concluye con dos interrogantes dirigidos a la comunidad: “¿Estamos dimensionando realmente la magnitud del problema y la urgencia de actuar en consecuencia? ¿Podemos seguir sosteniendo este ritmo de intervención cuando el crecimiento poblacional animal avanza más rápido que nuestras respuestas?”.